| 338
Критерии истины |
Tweet | Посетителей: | 32972 |
Колонка редактора > Bushido.ru - Бусидо - Путь воина - Портал боевых искусств. Критерии истины
Главный_редактор
12-06-2012 00:00 |
|
Критерии истины
В прошлые выходные состоялся первый Абсолютный чемпионат Европы под эгидой недавно возданного Всемирного Союза Кёкусинкай. О самом турнире я говорить не буду – отчет можно посмотреть здесь. Но вот попытка организации совместного судейства по единым для всех Федераций критериям в очередной раз выявила старую проблему – отсутствие общих «точек отсчета». Независимое развитие киокушина разными федерациями привело к появлению достаточно различающихся принципов понимания боя. Об этом и хочется поговорить.Перед турниром три дня подряд проходил судейский семинар. Половина времени этих семинаров ушла как раз на выработку общих критериев. С грехом пополам удалось кое о чем договориться, но большая часть решений принималась голосованием. Очевидно, что такие принятые накануне решения судьи вряд ли смогут полноценно применять во время судейства в случае, если до этого они много лет судили по-другому. Действия судьи должны быть отработаны до автоматизма и выполняться без участия головы (в том же смысле, как и действия спортсмена во время боя). А потому турнир показал, что все судьи фактически и судили каждый по привычным для себя критериям. Это проявилось в большом количестве судейских решений, которые одним воспринимались нормально, а другими наоборот. Кстати, и вынесение решения в финале после первого времени тоже вызвало вопросы: ИФК восприняло его очень болезненно, а, например, нейтральные судьи ШИНа сказали, что результат совершенно справедлив. А все дело, по моему, в разном понимании сути спортивного боя в разных Федерациях. А поскольку, в случае отсутствия вадза-ари именно мнение судей определяет победителя, то наиважнейшим является как раз вопрос одинакового понимания боя. Именно этому и надо посвящать 90% времени семинара, а все остальные вопросы – какой рукой считать, как делать поворот и т.п. в оставшееся время.
Я буду излагать свою точку зрения. Начну с того, что я считаю самым главным. Первым краеугольным камнем спортивного судейства следует считать тот факт, что мы определяем сильнейшего с бойцовской точки зрения спортсмена в соревнующейся паре в рамках некоего глобального принципа. Для киокушина этот принцип– «нельзя бить руками в голову», в боксе наоборот – «бъем только руками», в кике – «любые удары без борьбы», и т.д. Это, казалось бы, банальное утверждение, но проблема в том, что огромное количество судей не понимают, что значит "сильнейшего", заменяя себе в голове понятие «сильнейшего» на понятие «мастеровитого»! При обсуждении с ними боя и его результатов можно услышать о преимуществе в технике, выносливости, активности, тактике и еще много чем. Но все это в большей степени характеризует мастерство бойца. Но к понятию «сильнейший в паре» все это имеет косвенное, вторичное или даже "третичное" отношение. А ведь это так просто! В киокушине сильнейшим следует признавать того, кто наносит больший ущерб. И все! Именно это и есть киокушин, а точнее – контактное единоборство. Именно так: определение главным критерием нанесение большего ущерба сопернику и отличает контактные единоборства от бесконтакнтых, а также тех, кто при внешней контактности по сути уходит от этого понятия. Именно таков профессиональный бокс, К-1, микс-файт, восточный тайский бокс, которые являются образцом контактных единоборств. И как раз совершенно не таковы традиционное каратэ, любительский бокс и кикбоксинг, обычная рукопашка, евро-тай, в которых идет соревнование в МАСТЕРСТВЕ, а не в УЩЕРБЕ!
Киокушин, с его лозунгом «вызов пределам», всегда позиционировал себя как самое что ни на есть контактное единоборство. А если это так, то главным критерием должен оставаться ущерб. Еще раз: не то, кто наносит больше ударов, не более подвижен, не идет все время вперед, не более активен (особенно в концевке), а кто нанес больший ущерб. ПО САМОЙ СУТИ: В КИОКУШИНЕ ИДЕТ СОРЕВНОВАНИЕ В НАНЕСЕНИИ БОЛЬШЕГО УЩЕРБА! Это именно то, что раньше и привлекало в киокушине. Именно постепенное исчезновение этой сути и сделало киокушин малозрелищным видом спорта.
Самое интересное, что в правилах ШИН, ИКО и КАН этот критерий четко стоит на первом месте (в отличие от ИФК, где его просто нет). Но при этом далеко не каждый судья действует в соответствии с этим критерием. Как правило, судьи сразу отбрасывают это основополагающий критерий и судят по вторичным критериям – техника, выносливость, количество ударов и т.п.
В этом случае, при отбрасывании ущерба как главного принципа, происходит специализация на нюансах правил и начинается соревнования в мастерстве. В результате это может дойти до абсурда. Что, впрочем, и происходит в реальности. Сплошь и рядом мы видим бои, где спортсмен стоит как груша два раунда, но делает активную десятисекундную концовку с имитацией ударов – и выигрывает, потому что на его фоне другой спортсмен, который бил его весь бой, выглядит усталым и не таким активным (неудивительно – он то все это время работал, а не стоял). Или видим бои, где один из спортсменов вообще не вкладывается в удары с целью имитации активности и нанесения большего количества ударов. Или вообще – один из бойцов просто уходит от боя, находится далеко на дистанции, даже не пытаясь особо наносить удары (ну только изредка, для формальности) – и, отбегав, выигрывает по весам, потому что он «проявил тактическое мастерство». Но мастерство в бою должно быть нацелено в конечном итоге на нанесение ущерба, а не на спасение себя. К сожалению, чтобы это все разглядеть судья должен иметь и большой судейский, и личный бойцовский (или тренерский хотя бы) опыт. (Ну и честность, само собой).
А в некоторых правилах предусмотрена даже возможность отмены зафиксированного ущерба! Явный ущерб, при остающейся возможности продолжать бой, оценивается вадза-ари – "прием проведен". Это есть констатация нанесенного ущерба. Именно поэтому всегда по окончании поединка имеющий вадза-ари объявляется победителем (при отсутствии его у противника). Так вот в КАНе (а также принятое большинством голосов в КВЮ) вадза-ари может не приниматься во внимание, при наличии у бойца третьего замечания. Такого не было никогда! Мотивировка: боец дерется грязно, создавая себе преимущество. Но мы соревнуемся не в чистоте техники, а в стремлении нанести больший ущерб! Если спортсмен запрещенными действиями создал себе явное преимущество для нанесения ущерба (например ударил рукой в голову или пах так, что соперник поплыл), то он должен быть дисквалифицирован. Но если ему позволили драться, ущерб нанесен (что подтверждено оценкой), а спортсмен не дисквалифицирован, то все эти замечания уже не должны играть роли. Ибо достигнута цель всего поединка. У спортсмена в поединке нет цели драться чисто – точнее она вторична. В поединке главная цель – максимум ущерба. Ну, неужели это непонятно? Именно это делало киокушин интересным – в поединке могли выигрывать и «корявые», и медленные, и малотехничные и прочие бойцы, если они могли нанести сопернику больше повреждений. Это делало киокушин демократичным, открытым для всех единоборством. В нем главным был результат, а не процесс.
С точки зрения судейства, проблема остается в том, что многие судьи просто не могут оценить нанесенный ущерб. К сожалению, для этого нужен личный опыт. Я считаю, что в отличие от игровых видов спорта, в контактных единоборствах должны судить только бывшие бойцы. Тот кто не испытал сам что такое боль, вряд ли сможет увидеть признаки боли у другого человека. Отсюда проистекает проблема с ничейными результатами. Я очень часто сталкивался с такой позицией судей: раз соперник не упал, то спортсмен бой не выиграл. А значит показывается ничья. Но если судить так, то судьи вообще не нужны! Если нет вадза-ари, то пусть дерутся все разрешенные продления, а затем победа отдается не по ущербу, а по заранее обговоренному критерию: либо тому, кто свежее и сделал концовку (так часто судят в ИФК), либо тому, у кого меньше замечаний (так судят в КАНе). Именно так очень часто так и судят в реальности. Критерий наличия лишнего замечания перевешивает реально нанесенный ущерб, который чуть-чуть не дотянул до вадза-ари. А сделавший концовку «крадет» проигранный раунд или весь бой. Этот формальный подход убивает дух киокушина сильнее всего. На передний план выходят не бойцовские, а вторичные качества – выносливость, чистота техники, число ударов. Они, конечно, связаны все между собой и могут проявляться и в количестве нанесенного ущерба, но не обязательно.
Особенно эти проблемы вылезают на абсолютных турнирах или в тяжах, где разница в весе бойцов может быть значительна. Тут сплошь и рядом приходится слышать утверждение, которое полностью характеризует некомпетентность судьи: «Ну и что, что он его сильно избил? У них такая разница в весе, что он ДОЛЖЕН был его нокаутировать». Во-первых боец никому ничего не должен, кроме того, что на татами он должен драться. А вот судья ДОЛЖЕН реально оценить нанесенный ущерб БЕЗ ВСЯКОГО «НА ГЛАЗ» ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕСА. Разница в весе может быть принята во внимание, только если бой был реально равный и бойцов повели на весы. При определении победителя в бою или раунде судья НЕ ДОЛЖЕН принимать разницу в весе во внимание. Он должен оценить в первую очередь нанесенный ущерб безотносительно весов бойцов, а в случай равенства ущерба – оценить доминирование, технику и активность на протяжении всего боя. И только если все это равно – довести дело до весов.
Теперь о доминировании. Это поразительно, но второй по значимости критерий в UFC – доминирование – явно прописан только в правилах ШИН! В КАНе и ИФК их просто нет (про ИКО я, к сожалению, не знаю). Мой вопрос об этом, втором по значимости критерии, на судейском семинаре перед чемпионатом вызвал сильное сопротивление со стороны многих судей, со словами: «А как это доминирование определить?». Да элементарно! Всегда видно, кто «хищник», а кто «жертва»; кто бьет, а кто отбивается. Но можно и формально: доминирует тот, кто нанес большее число акцентированных ударов без защиты и кто «ведет» бой (либо имеет позиционное преимущество, либо двигается, но при этом имеет темповое преимущество). Этот ясный любому зрителю критерий остается «неясным» для многих судей. А, еще раз повторю, - это второй по значимости критерий!
А вот основные критерии многих судей – техника и активность (во всем бою!) – равноправны и стоят в киокушине только на третьем месте. Потому что, бой ведется не ради демонстрации техники, и не ради концовок. Это может быть оценено только если в бою ни один из бойцов не нанес большего (хотя бы немного) ущерба или не доминировал.
Кстати, добавлю о времени поединка. Если отбросить критерии ущерба и доминирования, то бой в киокушине действительно в большинстве случаев может выглядеть как равный. А потому судьи не стесняясь дают дополнительно время, чтобы «более явно выявить победителя». Но в правилах четко написано – бой длится ОДИН раунд. Второй дается только в случае ничейного результата, когда бойцы совпадаю по критериям всех трех уровней! Но это бывает в одном бое из десяти! А вот если выстроить критерии именно так: «Оценка – Ущерб – Доминирование – Техника и активность», то победитель в паре становится виден очень быстро! В 90% случаев его можно увидеть уже после первого раунда! Что и произошло в финале Чемпионата Европы. И самое главное, его может увидеть и простой зритель, а не только очень умные судьи, которые знают все нюансу правил. Вот на чемпионат КВЮ я пригласил своего друга – заслуженного тренера России по самбо, директора одного ДЮСШ. Он увидел киокушин ПЕРВЫЙ РАЗ! Так вот он в большинстве случаев наши мнения о победителе совпадали, хотя он вообще не знает наших правил, кроме главного – руками в голову нельзя. Просто мы исходили из общих глобальных принципов.
Еще немного о замечаниях. Я вижу в некоторых организациях (прежде всего КАН и ИФК) стремление к полной формализации правил с подробным описанием всего что можно и нельзя. В основном того, что нельзя. Это тоже из той же оперы. За этим пропадает главное – создание условий для выявления сильнейшего с бойцовской точки зрения спортсмена. А создаются предпосылки для выявления самого адаптированного к данной версии правил. Более того, грамотные тренеры тщательно анализируют правила, чтобы найти в них нюансы, которые можно использовать. (Я тут вспоминаю Чемпионат Европы КАН в Москве в 2009, когда ИФК победила КАН, используя «дыры» в их же правилах). Но в правилах киокушина главное одно – запрет на удары руками в голову. Все остальное – временно и может легко поменяться. В начале 90-ых можно было активно толкаться, конце 90-ых в ИФК можно было делать прихваты одной рукой, в КАНе сейчас нельзя идти вперед без ударов, а в ИКО нельзя идти назад. И, тем не менее, все это – киокушин, потому что все эти правила едины в главном моменте. Текущие правила – это просто текущие договоренности о второстепенных деталях с целью ПОВЫШЕНИЯ ЗРЕЛИЩНОСТИ. Не более того. Никакие правила не должны перевешивать нанесенный ущерб или мешать его наносить разрешенной техникой. Вот по моему личному мнению как судьи – толчки в киокушине должны быть разрешены. Объясните мне – чем биомеханически удар отличается от толчка? Да это одно и тоже, вопрос только в ускорении в конце движения. И даже если выталкивают под удар ногой, то лично я в этом ничего противоречащему духу киокушина не вижу. Как и накладкам на руки (без прихватов), подходу вплотную (хоть с ударами, хоть без) и многое другое. Главное, чтобы при этом у бойцов не пропало главное – стремление к нанесению ущерба. Замечания, по моему мнению, могут соотноситься только с критерием второго порядка – доминированием, и третьего порядка – активность и техника. Действительно, нарушениями правил можно добиться доминирования, мешая сопернику защищаться, или двигаться, или выполнять технику. Но ущерб должен быть выше замечаний.
Так почему сейчас судейство в киокушине выстроено во многом не так? Может дело просто в том, что при наличии нескольких близких по «весу» критериев всегда есть возможность объявить победителем того, кого хочется? Или показать ничью и дать продление в проигранном бою? Возможно и так. Особенно часто это происходит на совместных турнирах, где не первый план выходит политические задачи, и при судействе на своих турнирах гостей их других организаций или других регионов, где на первый план выходит задача ни в коем случае не показать свою слабость перед своими спонсорами.
Но во многом это и результат естественной дифференциации киокушина по Федерациям, в каждой из которых в силу разных причин стали доминировать некие свои принципы и свое понимание боя.
Но независимо от причин результат печален - турниры становятся малоинтересными. Потому что зрители контактных единоборств приходят увидеть прежде всего противостояние бойцов, и лишь во вторую очередь соревнования в мастерстве или в способности обмануть. Потому что, критерии «мастерства» очень расплывчаты и у всех разные. А вот если вернуть в киокушин это самое противостояние, то, возможно, турниры по киокушину смогут опять привлечь зрителей. Потому что в этом случае все будет понятно и тому, что пришел на киокушин первый раз. Может вернуться к изначальным принципам?
Как тогда все это должно выглядеть на практике? Для меня очень просто. Я всегда смотрю на то, кто стремится к нанесению ущерба; кто нацелен на доминирование в бою; кто бьет, а кто отбивается; кто стремится «ломать», а кто – обыграть; кто «агрессор», а кто «жертва»; кто «хищник», а кто «дичь». И всегда отдаю предпочтение первым.
Константин "Кот" Белый, 2012 
Комментарии
Starkan
12-06-2012 21:16 |
- Подписываюсь! Осу!
|
А.Медведев шихан.
12-06-2012 22:33 |
OSU!
Доброе время суток.
Константин, прочитав твои размышления по поводу судейства, понимаю, что ты очень верно очертил круг тех разногласий в киокушине, которые всем только мешают объединиться в единую организацию. Цель, которой, единый Чемпионат Мира и Европы. Совершенно с тобой согласен, что нанесённый ущерб - основной критерий всех соревнований в каратэ киокушин. Мастерство конечно должно быть. Иначе зрители будут разочарованы. Искусство и подразумевает собой красивые поединки и по духу и по технике. Полнокантактное каратэ должно быть и красивым и боевым и даже интеллектуальным. Для этого тренеру ох как много надо дать своему спортсмену. Японцы уже так могут - мы только двигаемся к этому.
Честь и хвала тем, кто делает первые шаги к объединению организаций. Ещё будет много копий сломано в этих действиях, но уже есть прецедент. Ты прав Константин – первое, что необходимо сделать на судейских семинарах, это оговорить критерии судейства и потом донести их до тренеров и спортсменов. Второе, сделать это понятным не только им, но и зрителям. На мой взгляд, это будет правильно.
По поводу доминирования, то тут ясно как божий день. Тот, кто бьёт, как правило, и доминирует. При равных возможностях и критериях - ущерб и доминирование, более разнообразный спортсмен выходит на первый ряд. Хотя оба бойца одновременно доминировать не могут. Понятие "ни шагу назад" слишком ограничивает бойцов в тактике. Тактика боя должна присутствовать. Иначе будет скудно как в ИФК. Там всё просто - ты мне я тебе. В конце подрались немного.
Первое время должно быть понятием, что только заряженный боец может наносить ущерб и доминировать. В этом вся прелесть боя. С первых секунд. К финалу конечно же накапливаются травмы и усталость. Тут только воля и характер - основные критерии бойца.
К сожалению, мне не посчастливилось быть на Турнире в Москве, но по видео, которое удалось увидеть, очевидно, что КАН и ИФК имели предпочтение перед другими версиями. Наши Шиновцы оказались не готовы биться по правилам организаторов только потому, что не имели чётких критериев оценки поединка. Как и тренеры тоже. Дрались по тому, как привыкли на своих турнирах. Этого оказалось мало для победы на этом турнире.
|
А. Матюшин
14-06-2012 20:33 |
Интересно по каким критериям оценили бой Коли Кравченко?
Если посмотреть видео, то рисунок боя можно представить так: Сначала и практически до концовки боя соперник Коли иногда находиться на татами (предупреждений ни разу не последовало). Далее Коля зарабатывает чуй за удар в лицо (в котором на половину виноват его оппонент, поскольку применил не правильную технику защиты). Далее, придя в себя, соперник яростно налетает на Николая, это длиться 15 сек. И все финал. Коля, проиграл...
